Eerder berichtte ik al over het Free Thinkers Forum als een plaats waar discussies over het geloof, de dogma's van het geloof, de zin van het geloof en het nut van ongelovigheid bediscusseerd werd. Naar ik meende op een volwassen manier waarbij men de nadruk legde op de onzinnigheid van het geloven in God en de dogma's die daaruit vloeide. Nu kwam ik bij mijn eerdere verhaal slechts enkele dagen op het forum en had ik me eerlijk gezegd niet vreselijk verdiept in de eerder gevoerde discussies. Nu ben ik wijzer geworden, ik heb mezelf dieper ingelezen.
Waar ik dacht een volwassen groep mensen gevonden te hebben die het geloven op een duidelijke manier ter discussie probeerde te stellen bleek ik terecht gekomen te zijn bij mensen die zich bezich hielden met het bashen van Christen, Islamieten en andere dogmatische geloven. Mensen die zich Atheisten noemen, maar zelf ook niet meer zijn dan de dogmatische gelovigen die ze proberen de grond in te boren. Op zich is daar natuurlijk geheel niets mis mee, Christenen doen precies hetzelfde met mensen die geen-gelovige zijn dus van de andere kant heeft het wat mij betreft ook een vrijbrief. Alleen begon het mij te dagen dat ik hier te maken heb met een stel puberachtige dogmatisten toen ik in de "leuke linkjes" sectie begon te snuffelen.
Ik kwam daar enkele draadjes tegen waar de moderators vol trots meldde dat ze enkele internet-adressen hadden laten registreren. Toen begon het me te dagen, mensen die een adres als www.christenen.eu of www.atheisme.eu vol trots laten registreren en dan ook nog de eerste naar hun eigen website doorlinken wist ik dat het hier niet goed zat. Waar ik dacht eindelijk een volwassen groep mensen te vinden, atheisten die open staan voor de mening van anderen en gewoon proberen de onwaarheden van de gelovigen aan de kaak te stellen in volwaardige discussies, blijken ze niet beter te zijn dan conservatieve christenen. UIteraard doen zij precies hetzelfde, zij hebben tenslotte het webadres www.freethinker.eu laten registreren. Alleen zonder een vorm van doorlinking naar een Christelijke boodschap, dus misschien dat zelf geheel iemand anders erachter zit.
Op zich is dit soort gedrag nog niet eens het ergste, maar de manier waarop er over gesproken wordt deed me nog meer onraad ruiken. Voor die Atheisten blijkt het een heilige oorlog te zijn om het geloven an-sich uit de wereld te helpen, zij willen iedereen hun denkwijze opdringen. Hun niet-geloven is de norm die iedereen moet volgen, geloven is in hun ogen slecht en iedereen die dat doet is de vijand. Zij zijn werkelijk geen haar beter dan de conservatieve christenen die ze zo hardhandig proberen te bestrijden. Alleen proberen zijn niet iedereen het geloven in een christus-figuur op te dringen, maar proberen ze het geloven in niets aan iedereen op te dringen. Zonder überhaupt maar na te willen denken over hun acties, hun manier van werken en de dogmatistische manier waarop ze bezig zijn. Niet-geloven of het zijn van Atheist is duidelijk ook een geloof. Het is ook iets wat je aan anderen kan opdringen, een manier van denken en iets wat je aan anderen kan opdringen.
Ik kan daar niet in meegaan. Wat je gelooft is een ieders zaak, daar kan je over discusseren en praten. Daar kan je over nadenken, verder praten en elkaar in laten rusten. Maar ga niet iemand je denkwijze opdringen, want dan ben je werkelijk verkeerd bezig. Dat iemand wil geloven in een God, een persoon die aan het kruis is gestorven of in een hele lading Goden is hun eigen zaak. Ik geloof ook niet in kabouters, maar ik zal mijn mening niet een ander gaan opdringen. Ik wil discusseren over de denkwijze van anderen, maar ik zal altijd de mening respecteren. Wat iemand wil denken is hun zaak en wat ik denk is mijn zaak. Niets meer en niets minder, maar als je de mensen achter Freethinkers.nl moet geloven is alles wat met geloof te maken heeft de vijand. Iets dat met wortel en tak uitgeroeit moet worden. Hun missie om dit te doen is een heilige missie, een heilige oorlog tegen het "verkeerde denken".
Maar wat ik deze atheïsten ook probeer in de schoenen te schuiven, ze halen het lang niet bij de gevestigde ordes in de zin van de grote geloven. Christenen, Islamieten, Joden, Hindoeïsten enzovoort, allemaal zijn ze stukken erger dan wat ik deze atheïsten van wil beschuldigen. In mijn optiek zijn de Christenen de ergste soort aangezien we hier in de Westerse Maatschappij wonen welke gestoeld is op de Christelijke fundamenten. En zoals de bijbel ergens zegt (of juist niet, maar dan zeggen christenen het zelf) "Behandel anderen zoals je jezelf behandeld zou willen zien!" Eigenlijk doen de mensen achter www.freethinkers.nl niets anders dan wat de gevestigde christelijke organisaties al jaren en jaren doen. Deze milde vorm van revolutie moet derhalve alleen maar toegejuigd worden en dat doe ik ook. Ik zeg: Hou zee, recht zo die vaart!
23 opmerkingen:
Opzich heb je een punt.
Maar ook ik blijf erbij dat de figuren die te hard hun geloof door een strot willen duwen gevaarlijk/irritant zijn. Ik kom uit een klein dorp en heb gezien wat het met mensen kan doen.
Maar christenen/islamieten of mensen die een ander geloof hebben en dit doen met respect voor anders denkenden, daar kan ik niet veel tot weinig tegen hebben.
Overigens hebben kabouters wel degelijk bestaan! Alleen moet je dan niet denken aan de sprookjes figuren van 30cm hoog, maar aan mensen met het downsyndroom/liliputters die werden verstoten door hun omgeving en dus zelf hun zaakjes mochten regelen.
Dit schijnt voornamelijk in het katholieke zuidelijke gedeelte van Nederland te zijn voorgekomen tot het begin van de 20e eeuw en het schijnt ook dat deze mensen daadwerkelijk met puntmutsen rondliepen en kabouters genoemd werden.
Godpipo schreef: 'ze willen iedereen hun mening opdringen'
Wees eens duidelijk en onderbouw je beschuldigingen even. Je scheert iedereen op dat forum over dezelfde kam. En hier en daar wat citaatjes bewijst natuurlijk nog niets, want je spreekt wel over een zeer actief forum met meer dan vierhonderd geregistreerden. Daar zitten altijd wel een paar bij met een ongenuanceerde mening.
Godpipo schreef: 'maar als je de mensen achter Freethinkers.nl moet geloven is alles wat met geloof te maken heeft de vijand. Iets dat met wortel en tak uitgeroeit moet worden.'
Waarop baseer je dat? Graag citaten en referenties ter onderbouwing.
Godpipo schreef: 'Ik wil discusseren over de denkwijze van anderen, maar ik zal altijd de mening respecteren.'
Je toont ander zeer weinig respect door iedereen op dat forum en haar beheerders over dezelfde kam te scheren. Dat is volkomen respectloos!
Een vriendelijke groet...
@ag_ix: Geloven is ook een gevaarlijk iets, maar het blijkt dat niet-geloven in de basis net zo gevaarlijk is in de zin van het door de strot willen duwen.
En dat van die kabouters had ik ook eens vernomen. Interessant fenomeen vond ik dat, iets waar helaas genoeg weinig documentatie over te vinden is.
@agnostic:
Blijkbaar heb je niet goed gelezen. In plaats van alle vierhonderd leden van het forum over één kam te scheren doe ik dat alleen met de mensen achter Freethinker.nl. Of te wel de site-bouwers wrs moderaters van het forum.
En referenties... Kijk http://www.freethinkers.nl maar eens na. Overal staan verwijzingen naar het geloof en hoe stecht dit wel niet is. Maar nergens wordt verteld hoe een Free Thinker eigenlijk moet denken, nergens wordt aangehaald wat je eigenlijk wel moet doen. Alleen dat geloven slecht is en dat iedereen die gelooft eigenlijk idioot bezig is. Nogal dogmatisch vind je niet.
'Klein Volk' geschreven door 'Ton van Reen'.
ISBN: 90-445-0222-0
Ik had het boek in 1 dag uit... Maar nou is het ook een vrij klein boekje... met groot lettertype... en illustraties.
Dus nog steeds niet veel info, maar tenminste iets.
@Ag_ix: Respect is niet zo zwart-wit als jij schetst.
Als ik zie dat jij, als agnost, na jouw dood vervloekt bent, dan is het toch ontzettend aardig van zo'n christen om jou te helpen?
Tuinman zei...
Als ik zie dat jij, als agnost, na jouw dood vervloekt bent, dan is het toch ontzettend aardig van zo'n christen om jou te helpen?
---------------------------------
Oke, ten eerste, wie ben jij om daar over te oordelen? In jouw bijbel staat vrij duidelijk dat alleen jouw god mag oordelen. Dus hierbij ga je al de fout in.
Ten tweede is het door de strot duwen niets aardigs en helpt het wat mij betreft 0,0. Het moet de keus van de persoon zelf zijn om te bekeren. En de meeste gelovigen slaan toe als de persoon in kwestie op een zwak moment is, dat heet manipuleren als je het mij vraagt.
Als dit jouw manier van hulp is: Nee dank u, mocht ik dan ooit christen of islamiet of krishna worden dan lekker uit eigen beweging en niet als een of andere hufter zonodig zijn/haar mening door m'n strot wil duwen.
Veel plezier met je leven, dan heb ik het met de mijne.
Godpipo schreef: 'maar als je de mensen achter Freethinkers.nl moet geloven is alles wat met geloof te maken heeft de vijand. Iets dat met wortel en tak uitgeroeit moet worden.'
Nogmaals, graag citaten en referenties ter onderbouwing. Het feit dat georganiseerde religies en sekten soms fel bekritiseert worden, heeft niets te maken met 'met wortel en tak uitroeien'. Dat is een citaat dat ik op deze site niet ben tegengekomen.
Beter dan deze ongefundeerde lasterpraatjes, want meer is het volgens mij niet, zou je beter kunnen proberen om de artikelen op die site te ontkrachten.
Misschien zou je ook eens in gesprek kunnen gaan met de mensen achter de site, om hun beweegredenen te achterhalen, in plaats van zomaar wat conclusies te trekken na het lezen van een paar artikeltjes en forumberichtjes.
Een vriendelijke groet....
agnostic schreef: Misschien zou je ook eens in gesprek kunnen gaan met de mensen achter de site, om hun beweegredenen te achterhalen, in plaats van zomaar wat conclusies te trekken na het lezen van een paar artikeltjes en forumberichtjes.
In gesprek gaan wil ik best, getuige mijn verhaal hier op mijn weblog. Dat is namelijk mijn manier om de dialoog te willen aangaan. Ook zou ik het op het Freethinkers Forum kunnen doen, maar daarvan weet ik dat er geen positive benadering zal zijn. Nu heb ik wel meer gelezen dan "wat artikeltjes en forumberichtjes" maar het is goed om te weten dat je je eigen site als minderwaardig teniet doet. Edoch ga ik graag de discussie aan, graag zelfs.
Ahum,,,,
Ik heb gevraagd om onderbouwing.
Citaten en referenties graag!
Je schreef: ''ze willen iedereen hun mening opdringen'
Ik wil graag dat je dit onderbouwd, met citaten en links naar de artikelen waaruit dit volgens jou zo duidelijk blijkt.
Godpipo schreef: 'maar als je de mensen achter Freethinkers.nl moet geloven is alles wat met geloof te maken heeft de vijand. Iets dat met wortel en tak uitgeroeit moet worden.'
Onderbouw je claims, en kom met citaten + links naar de artikelen of postings waar je dit soort zinssneden hebt gelezen. Zolang je deze beschuldigingen niet onderbouwd, is het niet meer dan holle retoriek.
Godpipo schreef: 'Maar nergens wordt verteld hoe een Free Thinker eigenlijk moet denken, nergens wordt aangehaald wat je eigenlijk wel moet doen.'
Hieraan is zeer duidelijk te zien dat je je mening al hebt gevormd na zeer oppervlakkig een paar artikeltjes te hebben gelezen. Op de site staan wel tientallen pagina's, bestaande uit in het Nederlands vertaalde essay's van Bertrand Russell, Robert Ingersoll, Dan Barker, citaten van Epicurus, etc...
Godpipo schreef: 'Ook zou ik het op het Freethinkers Forum kunnen doen, maar daarvan weet ik dat er geen positive benadering zal zijn.'
Hoe weet je dat? Je hebt het niet eens geprobeerd. Je hebt überhaupt niet de moeite genomen om op dat forum een discussie aan te gaan. Je gaat uit van vooroordelen, die gebaseerd zijn op oppervlakkig lezen. Zo niet, dan wil ik graag onderbouwing zien.
En moet een benadering persé positief zijn? Heb jij bij voorbaat gelijk? Als jij ongelijk hebt, dan is een negatieve benadering volkomen terecht. Ad-hominems en disrespectvol gedrag zul je misschien krijgen van individuele gebruikers, maar nooit en te nimmer van de forumadmin's. Dat durf ik je gerust te garanderen.
Een vriendelijke groet.
agnostic: Jij weet dat je gelijk hebt, ik weet dat je gelijk heb. Alleen neemt dat niet weg dat mijn Fortuynische manier van praten niemand kwaad doet en jouw roep om onderbouwing eigenlijk mijn hele punt bevestigd. Je wilt perse een onderbouwing van mijn beweringen hebben (waar ik geheel in kan komen) maar door zo te doen haal je de gehele mogelijkheid om zelf te denken weg. Je schrijft men de wet voor door alles dood te willen verklaren, je redeneert de fantasie uit de mens waarmee je weer dogmatisch bezig bent.
Misschien moet ik inderdaad een draad aanmaken op het Freethinkers Forum, maar niet over mijn gestelde punt op mijn weblog maar de dogma's die het doodredeneren van de menselijke fanstasie te weeg brengen in mijn ogen. Waarschijnlijk kan ik nu eindelijk onder woorden brengen wat ik eigenlijk bedoel...
Godpipo schreef: 'Je wilt perse een onderbouwing van mijn beweringen hebben (waar ik geheel in kan komen) maar door zo te doen haal je de gehele mogelijkheid om zelf te denken weg.'
Dit heeft er naar mijn mening niets mee te maken. Jij komt met bepaalde negatieve kwalificaties over het vermeende dogmatisme van bepaalde gebruikers en het beheer van www.freethinker.nl, en als iemand met claims of negatieve kwalificaties komt, dan is de vraag om onderbouwing van deze kwalificaties volkomen gerechtvaardigd.
Als ik bijvoorbeeld zeg: 'Godpipo is een racist!', dan is het mijn plicht om die bewering te onderbouwen. Doe ik dat niet, dan maak ik mij schuldig aan inhoudsloze lasterpraat.
Je schreef: 'Je schrijft men de wet voor door alles dood te willen verklaren, je redeneert de fantasie uit de mens waarmee je weer dogmatisch bezig bent.'
Weer een aantal negatieve kwalificaties, zonder enige onderbouwing. Waaruit blijkt dat ik mensen de wet voor wil schrijven? Waaruit blijkt dat ik alles dood wil verklaren? En waaruit blijkt dat ik de fantasie uit de mens wil redeneren?
Vriendelijke groet...
Grappig! Ik zag net dit
Zeer goed, maar dat leidt af van onze discussie. Ik zal van de week weer antwoorden formuleren.
Godpipo schreef: 'Grappig! Ik zag net dit
Zeer goed, maar dat leidt af van onze discussie. Ik zal van de week weer antwoorden formuleren.'
Ik ben benieuwd!
...???
Still waiting!!!
Grtz...
Grappig hoor, godpipo schrijft in één en dezelfde post: " Maar nergens wordt verteld hoe een Free Thinker eigenlijk moet denken, nergens wordt aangehaald wat je eigenlijk wel moet doen. Alleen dat geloven slecht is en dat iedereen die gelooft eigenlijk idioot bezig is. Nogal dogmatisch vind je niet." Ik snap niet zo goed wat er dogmatisch is aan het niet voorschrijven van wat vrijdenkers horen te denken of te doen.
Ach ja, ik begrijp niet dat godpipo eens in discussie gaat met al die enge mensen die een mening hebben over geloof dat eens buiten het straatje komt van respect. Waarom positief geforceerd positief zijn over geloof?
Vrije menings uiting kan missschien wel eens vervelend zijn, zo zou ik me verschrikkelijk kunnen ergeren aan godpipo, aan de andere kant is het een mening en kan dat interessant zijn voor een discussie.
Mijn mening over geloof is dat in veel gevallen geloof een moreel superieure positie denkt in te nemen en dat de maatschappij er van doordrenkt is. Dat is juist het elemant dat bekritieseert wordt, geloof hoort geen aparte positie op dit vlak te hebben, het volgende logische stuk kritiek dat dan ook te horen is "waar baseert men deze psoitie op". Welnu, tot nu toe is er in de geschiedenis geen enkel bewijs gevonden voor de aanwezigheid van iets dat op een god lijkt.
Wanneer het dan dogmatisch gevonden wordt dat mensen kritiek uiten op geloof, en de nogal dominante positie terwijl geloof als enige premisse "overtuiging" kent vraag ik me af of godpipo daar wel eens over na heeft gedacht.
Dat men elkaar als mens moet respecteren is prima, maar dat betekent niet dat men iedere overtuiging maar moet respecteren.
En als een gelovige klaagt dat mensen kritiek plaatsen bij zijn overtuiging en zijn eigen ideeëngoed niet kan onderbouwen is het al gauw "bashen".
Godpipo ik hoop dat je ook snel gelovige sites gaat bezoeken en daar eens met dezelfde maatstaven gaat meten zoals je nu doed.
Ik ben een christen en post gedurende een paar weken op freethinker. Ik heb het soms hard te verduren gehad. Met sommige posters kun je inderdaad geen gesprek voeren en zijn volgens mij nog erger dan evangelische die het evangelie door de strot willen duwen.
Toch maak ik hier geen probleem van. Ten eerste heb ik niet de illusie dat ik iemand kan bekeren en moet niemand de illusie hebben dat hij mij opnieuw kan bekeren. Er zijn voldoende members waar je wel een goed gesprek mee kunt voeren.
De mening van een christen dus.
Een beetje later dan beloofd, maar zoals het spreekwoord zegt: "Beter laat dan helemaal niet!" Dus hier kom ik weer met de verdere uitkristallisaties van mijn mening en tevens bedankt voor het plaatsen van een linkje op het Freethinkers Forum. Dat scheelt mij weer een hoop werk en aangezien ik wat dun in de tijd zit de laatste tijd is hiermee ook weer een beetje een soort van belofte ingelost. Terug naar de orde der dag. Reactie op agnosticus!
Zoals ik al eerder schreef neemt jou manier van denken en handelen de hele mogelijkheid om zelf na te denken geheel weg. Niet voor jou, maar voor anderen die jou en mijn mening objectief willen benaderen. Terwijl ik ruimte laat voor eigen interpertaties verklaar jij alles helemaal dood, jij brengt het terug tot de koude feiten die het (eigenlijk) zijn. Voor jou is dat misschien een wereldbeeld dat je graag aanhangt, dat weet ik niet. Ik maak hiermee ook maar een aanname. Maar ik hoef niet alles verklaart te zien. Ergens wil ik nog ruimte zien voor het mysterie, iets onverklaardbaar dat zich uiteindelijk zal laten verklaren door de reacties en meningen van anderen in de omgeving. Of juist helemaal niet en altijd iets mysterieus zal blijven.
Maar door alles te willen verklaren laat je geen ruimte meer voor fantasy, geen ruimte meer om zelf na te gaan denken en verder te kijken naar de mogelijkheden. Waarom zou je ook, alles is tenslotte al verklaard. Doodgeredeneerd om het zo te zeggen. Er is geen reden meer voor fantasy waarmee de wereld niets meer wordt dan een grijze massa, nullen en enen. Als iemand daarin een fantastisch verhaal heeft wordt dat per ommegaande tegen deze koude wetenschappelijke feiten gehouden.
Ik weet ook wel dat de wetenschap uiteindelijk gelijk zal gaan krijgen, maar wetenschap is ook niet almachtig zoals het zich graag laat voordoen. Wetenschappers zijn ook niets meer dan mensen met gebrekken en de illusie dat ze belangrijk zijn. Voor mij is wetenschap ook niets meer dan een geloof, een geloof vol dogma's en narigheden. Maar dat zal ik ook wel gaan verklaren en nader toelichten. Op een later tijdstip.
Beste Godpipo.
Jij schreef: "Zoals ik al eerder schreef neemt jou manier van denken en handelen de hele mogelijkheid om zelf na te denken geheel weg."
Ik zou graag willen weten hoe jij daar bij komt. Wat weet jij van mijn manier van denken en handelen?
Jij schreef: "Terwijl ik ruimte laat voor eigen interpertaties verklaar jij alles helemaal dood, jij brengt het terug tot de koude feiten die het (eigenlijk) zijn."
Nogmaals, hoe kom je daarbij? Waar haal je die kennis vandaan? Ben je helderziend, of begrijp ik je verkeerd?
Je schreef: "Waarom zou je ook, alles is tenslotte al verklaard. Doodgeredeneerd om het zo te zeggen."
Waaruit blijkt dat ik alles heb doodgeredeneerd? Waar zeg ik dat alles is verklaard? De naam waaronder ik hier post is 'Agnostic', hetgeen overduidelijk impliceert dat voor mij juist níét alles is verklaard; dat ik niet alles weet.
Jij schreef: "Er is geen reden meer voor fantasy waarmee de wereld niets meer wordt dan een grijze massa, nullen en enen. Als iemand daarin een fantastisch verhaal heeft wordt dat per ommegaande tegen deze koude wetenschappelijke feiten gehouden."
Onzin!! Verhalen en films over aliëns, vampieren, zombies, tijdreizen, daar smul ik nog steeds van, maar als iemand mij verteld dat vampieren en zombies werkelijk bestaan, en dat ik naar de hel ga als ik er niet in geloof, en dat een vredige en beschaafde wereld niet mogelijk is zonder het geloof in Zombies en vampieren, dan is het volkomen legitiem om naar de bewijzen voor die stelling te vragen. Meer doe ik niet.
Maar ik heb het gevoel dat je de aandacht probeerd af te leiden. Jij hebt een behoorlijk pittig verhaal geschreven over de beheerders van Freethinker (deze zouden dogmatisch zijn, hun mening door de strot van gelovigen willen duwen, met 'wortel en tak uitroeien', en nog meer 'fraais'), en ik wil graag de onderbouwing zien van deze claims, in de vorm van citaten en referenties.
Als je deze niet kunt vinden, kun je ook gewoon je woorden terugnemen, of deze op z'n minst nuanceren. Persoonlijk denk ik dat je weinig tot niets kunt vinden dat je beweringen ondersteund.
Vriendelijke groet...
Je noemt jezelf agnosticus maar beheerd wel de site Freethinkers, volgens mij sta jij net zo dualistisch in dit verhaal als ikzelf. Nu blijkt ook maar weer dat deze hele discussie gestoeld is op het feit dat jij je aangevallen voelt door mijn woorden, waar je natuurlijk ook alle recht toe hebt. Tenslotte is het ook jouw site die ik als voorbeeld genomen heb omdat deze mij voor den spreekwoordelijke voeten kwam, maar ik had net zo goed elke andere willekeurige atheïstische site kunnen nemen. Waarmee ik wil zeggen dat de aanval niet persoonlijk naar jouw bedoeld is, maar meer op het geloof dat je aanhangt (al nuanceer je dat weer door jezelf een agnosticus te noemen)
En ja, ik zie atheïsme ook als een geloof ondanks wat meer gevestigde wetenschappelijke bronnen zeggen. Tenslotte is het maar mijn mening, maar wel eentje waar ik achter wil staan. Zo probeer ik ook geheel niet de aandacht van mijn eerder gestelde beweringen af te leiden, maar ze juist verder uit te kristalliseren met onderbouwingen van mijn mening. Een mening die ik niet ga onderbouwen met de meningen van anderen door te gaan strooien met citaten en linkjes. Ik zal deze best kunnen vinden, maar eerlijk gezegd heb ik geen zin meer om er naar te zoeken. (sorry)
Daarbij geef ik je (al een hele tijd) helemaal gelijk en heb ik dat ook verschillende keren laten weten. Edoch heb ik mijn woorden wat nuance meegegeven in mijn bovenstaande stuk, dat verdiende ze wel.
Geeuw... Atheïsme is een geloof. Het niet-verzamelen van postzegels is een leuke hobby. Kaal is dé nieuwe haarkleur. Bullshit is...
Als je nou eens gewoon zou stellen dat atheïsme, net zoals humanisme, de verschillende aroma's christendom, de islam etc., een levensbeschouwing is.
JanC heeft het heel goed gezegd. Atheïsme in de ware betekenis van het woord, betekent gewoon 'geen-theïsme'.
Theïsme is het geloof in één of meerdere goden. Atheïsme is GEEN geloof in één of meerdere goden, waarmee duidelijk wordt dat atheïsme, volgens de betekenis van het woord, geen geloof is, zoals het NIET verzamelen van postzegels geen hobby kan zijn. Atheïsme is geen geloof, maar ongeloof.
Vriendelijke groet...
Een reactie posten